hello
Zrobiłem doświadczenie. Chciałem sprawdzić, ile daje ten "gold". Wyniki zaskoczyły mnie bardziej, niż się spodziewałem. Bez zbędnych wstępów - oto one wraz z opisem testu.
Wybrałem 8 tier. Wszyscy narzekają, że ten tier ma najgorsze losowania, więc najbardziej potrzebuje golda. Tym bardziej, że pancerze na dychach bywają ogromne. Chciałem znaleźć coś pośredniego. Czołg, który będzie miał jakąś istotną różnicę między penetracją na standardowej amunicji i tej lepszej, ale nie taki, który wręcz wymusza użycie tej drugiej, bo na standardowej nie daje rady. Wybrałem czołg średni, bo tu penetracja jest chyba najbardziej wyważona. Zwykle HT strzelają z bliska, LT mają mocno niedomagającą penetrację, a TD mają często na standardowej amunicji penetrację nie wymagającą golda nawet na wyższe tiery. Po krótkim przejrzeniu garażu zdecydowałem, że będzie to T25 Pilot. Jego działo zadaje średnio 240 uszkodzeń na strzał i ma penetrację 192 dla standardowej amunicji i 243 dla premium, czyli 26,5% lepiej. Nie bez znaczenia jest tu też zwiększona łatwość celowania w ruchome cele dzięki wyższej prędkości pocisku, która z „wciśnięciem dwójki” rośnie z 853 do 1021m/s.
Wszystkie bitwy rozegrałem solo. Najpierw przygotowałem czołg do części „no gold”, czyli załadowałem 50 pocisków AP, 0 APCR i 0 HE. Rozegrałem 50 bitew w takiej konfiguracji, po czym dokonałem zmiany w amunicji tym razem ładując 0 AP, 50 APCR i 0 HE. Poza tym nic na czołgu nie zmieniałem. Te same moduły (wenta, stabilizator, dosyłacz) oraz ta sama załoga. Wprawdzie skill załogi przez pierwsze 50 bitew nieco wzrósł, ale już w chwili rozpoczęcia czołgistki miały po 4 perki, więc rozwój raczej pozostał bez znaczenia. Po każdej bitwie notowałem: jaki był MM, ile razy strzeliłem, ile razy trafiłem, ile razy przebiłem (osobno dla każdego rodzaju MM). Robiłem też zrzuty ekranu z wynikami (dwóch brak, coś mi się pomerdało), aby było widać do czego strzelałem i ile jakich strzałów oddałem i oczywiście zarejestrowałem wszystkie powtórki. Dla chętnych mogę gdzieś wstawić do wglądu i do analizy. Zrobiłem też zrzuty statystyk czołgu przed testem, po pierwszej turze i po drugiej.
Tu muszę zaznaczyć, że na premium ammo rozegrałem nie 50 bitew a 52. Dwie uznałem za niebyłe, ponieważ odbywały się przy takich lagach, że nie sposób było grać. Poniżej tabelka porównawcza. W tabelce zestawiającej wyniki oznaczyłem przez „S” wyniki dla amunicji standardowej, a przez „P” dla premium:
A tu jak kształtował się WN8:
[caption id="" align="aligncenter" width="620"]
bez amunicji premium[/caption]
[caption id="" align="aligncenter" width="742"]
z amunicją premium[/caption]
Chciałbym zwrócić uwagę, że czasem powstrzymywałem się od strzału, bo po co strzelać, jeśli przebić nie ma szans? No i siłą rzeczy grając na standardowej amunicji powstrzymywałem się częściej. Gdybym był miał załadowane premium, być może wskaźnik byłby żółty i bym strzelił. Jaki wpływ faktyczny miało to na moje decyzje można by określić na podstawie średniej ilości strzałów na bitwę. Przy goldzie powinno być ich więcej. Nie było... Jakiś błąd tu jest. Podobnie jakiś błąd jest w rykoszetach. Nie liczyłem ich. A w sumie można było je odliczyć, bo to z penetracją nic wspólnego nie ma. Niby ich ilość powinna się wyrównać, ale chyba się nie wyrównała i w drugiej turze było ich więcej. No ale ich nie liczyłem, więc niestety tego się nie dowiem, jak było naprawdę.
Nie powstrzymywałem się od strzału nigdy, gdy była choćby najmniejsza szansa na przebicie. Nie powstrzymywałem się też nigdy przed strzałem, jeśli dobrze było walnąć blinda, zniszczyć przeszkodę, albo trzeba było przytrzymać wroga na detracku. Dotyczy to zarówno gry na amunicji standardowej jak i premium. Czasem też zdarzyło się strzelić w trupa. Dlatego chyba najważniejszy współczynnik, to współczynnik trafień do przebić.
Ja wyciągnę tylko trzy.
1. Dla takiego gracza jak ja, na takim czołgu jak Pilot dużo większy wpływ na wyniki ma RNG i losowania niż użycie golda. Jakkolwiek nie sposób zaprzeczyć, że na "goldzie" grało się łatwiej, to jednak różnica wyszła mi symboliczna. W granicach błędu.
2. Aby wyciągać wnioski na temat wpływu na WN8 trzeba po pierwsze więcej bitew, po drugie rozgrywać je nie "ciurkiem" a w dłuższym okresie czasu, aby wyeliminować efekt widoczny u mnie: lepszy dzień przypadł na grę na standardowym ammo, a gorszy na ten z goldem. Bo jak widać wynik wyszedł tu kuriozalny. Na lepszej amunicji gra się lepiej, tylko zbieg okoliczności i za mała próba nie pozwoliły tego wykazać Może kiedyś pociągnę eksperyment dalej, ale się nie zanosi.
3. Jak widać konto premium oraz czołg premium pozwalają na granie full gold. I dalej się zarabia. Jednak oczywiście nieco mniej.
Do wyciągania pozostałych wniosków zapraszam was. Chciałbym też namówić innych do podobnych doświadczeń i podzielenie się wynikami tutaj. Tylko prośba: jak już się ktoś weźmie za takie doświadczenie, niech zrobi to porządnie.
Post scriptum
Tak, wiem, że jest temat o „gold ammo”. Chciałbym jednak oddzielić ogólną dyskusję z mnóstwem subiektywnych opinii i ogólnego narzekania od rzeczowej dyskusji na bazie rzeczywistych wyników i twardych danych, aby łatwiej było odnaleźć owe twarde dane. Tu dyskutujmy wyłącznie o tym, ile faktycznie daje używanie „golda”. Nie o tym, czy go zmienić, jak, czy usunąć i czy psuje rozgrywkę. Czysta empiria i to, co z niej wynika. Nic więcej.
Edit: A tu umieszczam linki do postów z innymi wynikami: The_Ja: http://forum.worldof...5#entry16351675 Mój, rozszerzony o kolejną serię po 50 bitew: http://forum.worldof...1#entry16400911 PL_Robson: http://forum.worldof...6#entry16403446 Knurzy: http://forum.worldof...2#entry16403742 Ruen_hkzet: Patton: http://forum.worldof...7#entry16413507 Conquerror: http://forum.worldof...4#entry16564064 autor: straszny_cienias ź: forum WoT